De vrais défenseurs de nos droits - les avocats, les juges, les magistrats

Bien qu'il soit juste que chacun ait le droit d'être défendu, on trouve malgré tout trop de disparités selon le profil de l'accusé ou de la victime. Pour deux personnes ayant commis la même faute dans les mêmes circonstances, si le premier fait partie du commun des mortels voire de l'être humain moyen, il ne pourra, au mieux, se payer qu'un avocat également "moyen", voire un avocat commis d'office. Par contre, si le deuxième est quelqu'un qui a les moyens (que ceux-ci soient de n'importe quelle origine, légale ou non), on a plus de chance de retrouver un "as du barreau" qui, connait toutes les ficelles du métier et a les moyens d'investiguer plus profondément. On peut donc considérer sans extrapoler que l'un a plus de chance de s'en sortir que l'autre. Et malheureusement, ça risque d'être très difficile de ressortir avec un procès juste et, surtout, équitable. De plus, puisque la justice est humaine, on risque selon l'humeur de chacun de découvrir de grosses différences sur les jugements finaux. Pourtant si, comme précité, les deux fautes sont rigoureusement identiques, on devrait avoir comme résultat le même jugement.

Afin d'éviter les disparités, j'ai déjà donné une solution dans l'article "Permettre une vraie justice" qui éviterait, dans un premier temps le facteur humain. En effet en mettant en grille une majorité de crimes et délits, on ne pourrait plus faire de différences selon qu'on a un bon avocat ou pas, un juge de bonne humeur ou pas, etc… Les avocats ne pourraient qu'indiquer les circonstances aggravantes ou atténuantes et dans la majorité des cas simples (inclus dans la grille), on y gagnerait en clarté et surtout en temps en évitant les effets de manche bien connus des super artistes que sont les avocats.

Le temps gagné permettrait d'obtenir enfin une justice un peu moins lente qu'actuellement.

Une autre chose très importante : je ne comprends pas pourquoi l'agresseur (qu'on sait coupable) a autant de droit que sa victime. Il est parfaitement incompréhensible pour la majorité d'entre nous qu'on défende avec acharnement ceux qui nous ont agressés, qu'on essaye à tout prix de leur trouver des excuses et qu'au final, dans certains cas la victime finisse par se sentir elle-même coupable. Dans tous les cas la justice doit être d'abord en faveur de la victime. En aucun cas le coupable ne doit sentir qu'il est protégé par des lois, qu'il a par ailleurs largement bafouées.

On doit des droits en priorité à ceux qui respectent leurs devoirs. Si un cambrioleur a été blessé alors qu'il exerçait son délit, il ne devrait pas avoir le droit de porter plainte contre celui à qui il a porté préjudice. Une victime a le droit de se défendre lorsqu'elle est agressée. Et il faut arrêter de nous rabattre les oreilles avec ces lois qui obligent la victime à se renseigner sur l'arme qu'utilise son agresseur avant de choisir la sienne. Ces lois sont tellement injustes qu'on en arrive encore une fois à des excès – regardez les USA où tout le monde est armé parce que la justice ne fait pas son travail.

Enfin, lorsqu'il est prouvé qu'il est coupable, un être humain ne doit en aucun cas échapper à la justice, même s'il y a un vice de forme, Il est totalement inacceptable de laisser libre ou de libérer un être reconnu dangereux parce qu'on n'a pas appliqué toutes les règles prévues par la loi pour l'arrêter.

reconnu dangereux parce qu'on n'a pas appliqué toutes les règles prévues par la loi pour l'arrêter.

 Attention : Je risque encore de choquer certains.
Bien que la peine de mort ait été abolie et que ce soit logique pour une majorité d'êtres humains, je reste persuadé que quelqu'un qui torture un enfant ou un vieillard, ces êtres qui ne peuvent pas se défendre, n'est plus un être humain et, dans ce cas précis, celui-ci n'a aucun droit de continuer à vivre. Dans tous les cas, même si on décide malgré les horreurs commises de ne pas lui ôter la vie, il faut comme pour tout animal dangereux l'enfermer et ne plus jamais lui permettre de sortir. De plus il ne doit bénéficier d'aucun traitement de faveur. Il y a trop de délinquants qui sont mieux traités en prison que n'importe quel être humain qui est obligé de vivre dans la rue. Même trente années de prison ne seront jamais suffisantes pour de tels crimes.

Quand on sait que ce gros salopard qui ne mérite même pas qu'on cite son nom qui a fait 77 morts et 151 blessés en Norvège en juillet 2011 a été condamné à 21 ans de détention et qu'il pourrait un jour ressortir libre, même si c'est peu probable (??!!), je déclare ici que le seul châtiment que mérite ce genre d'individu, c'est qu'on le livre aux familles de ceux qu'il a assassiné. Qu'on nourrisse ce genre de parasites est une honte pour notre monde.

Ma solution :

Servir en priorité les victimes.

Ne pas permettre aux agresseurs d'échapper à la justice.

Ne jamais laisser ressortir les auteurs de crimes particulièrement odieux (Tortionnaires d'enfants ou de personnes âgées ; assassins comme celui de l''île d'Utoeya en Norvège).

Article suivant : Quelques moyens pour y arriver